คุณสมบัติที่น่าสนใจที่สุดของ “Matangi/Maya/M.I.A.” ของ Steve Loveridge ซึ่งเป็นภาพตัดปะที่
แผ่กิ่งก้านสาขาและวุ่นวายอย่างจงใจของนักร้องเว็บสล็อตแตกง่าย-นักแต่งเพลง-นักแต่งเพลง-แร็ปเปอร์-โปรดิวเซอร์-นักเคลื่อนไหวทางการเมือง M.I.A. คือความมั่งคั่งของแฟรงค์ที่ไม่เคยเห็นมาก่อนซึ่งถ่ายโดย M.I.A. เอง ในภาพยนตร์ที่ได้รับรางวัลซันแดนซ์ของเขา Loveridge นั้นรวดเร็วในการเปิดเผยแรงบันดาลใจตลอดชีวิตของศิลปินที่ใหญ่กว่าชีวิตในการเป็นผู้สร้างภาพยนตร์สารคดี นําไปสู่ฟิวชั่นที่ดังขึ้นซึ่งส่วนใหญ่แฉเป็นความพยายามในการสร้างสรรค์ร่วมกันแม้ว่า Loveridge – เพื่อนส่วนตัวเก่าของ M.I.A. (ชื่อเกิด Mathangi Arulpragasam) ตั้งแต่เวลาของพวกเขาร่วมกันในฐานะเพื่อนร่วมชั้นในโรงเรียนศิลปะ – อยู่ในเก้าอี้ผู้อํานวยการ การควบรวมมุมมองของพวกเขาทําให้ “Matangi / Maya / M.I.A.” เป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้และบางครั้งยอมรับว่าทําให้ธรรมชาติโกรธเคือง มันทําให้ M.I.A. ที่ถกเถียงกันตลอดเวลาในบริบทที่ใกล้ชิดรับรู้ไม่เพียง แต่ด้วยตัวเอง แต่ยังโดยเพื่อนสนิทของเธอซึ่งเติมเต็มความตรงไปตรงมาของ Arulpragasam, การบันทึกการสอบสวนด้วยตนเองของ Arulpragasam กว่าสองทศวรรษด้วยวัสดุเก็บถาวรอื่น ๆ รวมถึงงานของเขาเอง
โครงสร้างที่หลวมนี้ที่ก้าวไปข้างหน้าอย่างเสรีและย้อนกลับไปในเวลาที่เหมาะสมสําหรับโปรไฟล์ของ Arulpragasam ซึ่งท่าทางศิลปะและการเมืองยังคงทําให้ผู้คนหลงใหลและสับสนในการวัดที่เท่าเทียมกัน (Loveridge โน้มตัวสัมผัสที่หนักกว่าในด้านการเคลื่อนไหวที่เปิดเผยในชีวิตของเธอ) และในขณะที่สไตล์โซนิคดนตรีและกระบวนการสร้างสรรค์ที่ไม่เป็นระเบียบของ M.I.A. เป็นส่วนสําคัญของสารคดี “Matangi / Maya / M.I.A.” อาจยังคงทําให้แฟน ๆ ที่กระตือรือร้นที่สุดของนักดนตรีบางคนกระหายมากกว่าเครื่องบินกระดาษและพรมแดน แต่แม้จะมีการลื่นไถลเล็กน้อยนี้ Loveridge ส่วนใหญ่สามารถเต้นตามหัวข้อการเล่าเรื่องที่น่าพอใจและแสดงให้เห็นถึงอัตลักษณ์ทางวัฒนธรรมและศิลปะที่หลากหลายของ Arulpragasam (ตามที่ถ่ายไว้ในชื่อบทกวีที่เชิญชวนของภาพยนตร์เรื่องนี้) ด้วยพื้นผิวขณะที่เธอไปจากลูกสาวของนักสู้ต่อต้านทมิฬศรีลังกาไปจนถึงผู้ลี้ภัยผู้อพยพและในที่สุดก็ป๊อปสตาร์ที่มีชื่อเสียงระดับโลก ส่วนที่น่าประทับใจที่สุดของภาพยนตร์เรื่องนี้มาถึงเมื่อมายาหนุ่มเดินทางย้อนกลับไปในสมัยมาตังกิของเธอในศรีลังกาเยี่ยมชมบ้านเก่าและยายของเธอและรวมตัวกับต้นกําเนิดของการดํารงอยู่ของเธอต่อหน้าต่อตาเรา
ตลอดทั้งภาพยนตร์เลิฟริดจ์มีส่วนร่วมอย่างหล่อเหลากับการเดินทางของเพื่อนของเขาจากมุมมองที่
ละเอียดอ่อนของการปะทะกันตัวตนในฐานะผู้อพยพทําให้รู้สึกถึงทัศนคติที่ดื้อรั้นและไม่สามารถเอาชนะได้ของเธอแม้ว่าเธอจะก้าวข้ามเส้นที่ออกนอกลู่นอกทางเล็กน้อย ในนั้นการเปลี่ยนแปลงของ Arulpragasam จากศิลปินผู้ใฝ่ฝันที่มีจํานวนมากเพื่อแสดงออกถึงตัวเลขวัฒนธรรมป๊อปที่ดังอย่างกล้าหาญนั้นน่าสนใจที่จะเป็นพยาน หากคุณคิดว่า “นิ้วกลาง” ที่เผยแพร่มากของเธอในระหว่างการแสดงช่วงพักครึ่งซูเปอร์โบวล์ปี 2012 (ควบคู่ไปกับ Madonna) นั้นเต็มไปด้วยความโกรธแค้นจากสื่อคุณจะรู้สึกโกรธมากขึ้นหลังจากเห็นมันผ่านมุมมองของภาพยนตร์เรื่องนี้ เลิฟริดจ์ไม่ได้ไว้ชีวิตหมัดของเขาเมื่อมันมาถึงการเน้นย้ําความไม่เป็นธรรมสบาย ๆ (และบางครั้งไม่สบาย ๆ ) และแม้กระทั่งการเหยียดเชื้อชาติของสื่อในการครอบคลุม M.I.A. จากการสัมภาษณ์ผู้อุปถัมภ์ของ Bill Maher ถึงโปรไฟล์ของ Lynn Hirschberg ที่โด่งดังในนิวยอร์กไทมส์ซึ่งมีความหมายเหมือนกันกับ “ทรัฟเฟิลฟรายส์” ผู้สร้างภาพยนตร์มุ่งเป้าไปที่ผู้คัดค้านของ M.I.A. หลายคนอย่างเป็นระบบ
แต่นั่นไม่ได้หมายความว่า เลิฟริดจ์ จะยอมให้ M.I.A. หลุดพ้นจากเบ็ดไปอย่างสิ้นเชิง เขาตั้งคําถามกับเธออย่างน่าจดจําว่า “ทําไมคุณถึงเป็นปัญหานัก” และแนะนําผู้ชมผ่านคําตอบที่เป็นไปได้ซึ่งอาจอธิบายความไม่สอดคล้องกันของเพื่อนของเขาในขณะที่เธอต่อสู้กับแรงกดดันและความรับผิดชอบใหม่ ๆ ที่ชื่อเสียงของเธอนํามา มีข่าวลือว่าเลิฟริดจ์และตัวแบบที่มีชื่อเสียงของเขามีความตึงเครียดในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในระหว่างการสร้างภาพยนตร์ แต่ถ้าคุณมาที่ความสัมพันธ์ของพวกเขาเช่นเดียวกับศิลปะของ M.I.A. ที่มีดวงตาคู่ที่สดใหม่ส่วนใหญ่ (เหมือนที่ฉันทํา) คุณอาจพลาดความอึดอัดเล็กน้อยระหว่างทั้งสองจนกว่าจะดูซ้ํา ส่วนใหญ่สิ่งที่จะอยู่กับคุณคือเรื่องราวที่รวบรวมอย่างพิถีพิถันของหญิงสาวผู้มีความเห็นและมีความสามารถอย่างไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งร้องเพลงของเธอผ่านชีวิตของความผิดปกติเพื่อรักษาสัญญาที่เธอเคยทําไว้กับคุณยายของเธอ
ภาพยนตร์เรื่องนี้ช่วยประหยัดเสียงหัวเราะที่ดีที่สุดส่วนใหญ่สําหรับลําดับห้องพิจารณาคดีที่สรุปได้นานซึ่งพยานคนหนึ่งหลังจากค้อนอีกคนหนึ่งร่วมกันคดีฟ้องร้องและเยาวชนผู้บริสุทธิ์ดูเหมือนจะมุ่งหน้าไปที่เก้าอี้ไฟฟ้าอย่างชัดเจน งานของ Gwynne ในฉากห้องพิจารณาคดีนั้นดีเป็นพิเศษ ในพงศาวดารของผู้พิพากษา Reaction Shots ซึ่งเป็นประเภทการแสดงของตัวเองทั้งหมดงานของเขาอยู่ในอันดับที่สูง
แต่เราไม่เคยรู้สึกอะไรมาก หรือเกี่ยวกับนักโทษที่ถูกกล่าวหาสองคน Macchio ผู้ซึ่งมีประสิทธิภาพใน “เด็กคาราเต้” (1984) และ “ทางแยก” ถูกใช้ที่นี่เป็นฟอยล์เป็นหลัก เขากับวิทฟิลด์นั่งอยู่ที่โต๊ะป้องกัน และดูกังวล และนั่นก็เกี่ยวกับเรื่องนั้นในทางกลับกัน Pesci และ Tomei สร้างความสัมพันธ์ที่แปลกประหลาดที่ฉันชอบ ไม่มีใครเล่นเป็นหุ่น พวกเขาฉลาดในแบบของตัวเอง แต่มีส่วนร่วมในองค์กรทางกฎหมายที่พวกเขาไม่ได้เตรียมตัวไว้อย่างสมบูรณ์ รูปลักษณ์ที่น่าประหลาดใจของ Tomei ในฐานะพยานผู้เชี่ยวชาญเป็นจุดสูงสุดและทิ้งความรู้สึกไว้ว่าฉันต้องการเห็นคู่นี้อีกครั้ง บางทีในบทภาพยนตร์ที่เน้นมากกว่าเว็บสล็อตแตกง่าย
